第16分野 雇用不安・組織再編・レイオフ・公正な移行

主張と根拠

強さ、直接性、関係、限界を公開します。

文献最終確認日  分野完成版 v0.1

ラベル

ID主張ラベル直接性関係限界
RS-C01雇用不安は、客観的な雇用状態そのものではなく、望まない職・雇用条件の喪失可能性と対抗力に関する知覚を含む。A雇用不安直接研究概念定義契約形態や解雇予告とは別に測る
RS-C02職そのものを失う量的雇用不安と、賃金・役割・昇進等の重要条件を失う質的雇用不安は区別できる。A雇用不安直接研究概念分離両者は併存し得る
RS-C03失職可能性の認知と、それに対する恐れ・心配は関連するが同一ではない。A雇用不安直接研究認知・感情自己報告・尺度差
RS-C04雇用不安は仕事満足、組織コミットメント、精神健康等の不良と平均的に関連する。A雇用不安直接研究メタ分析関連観察研究中心/個人診断に使わない
RS-C05雇用不安と身体健康・冠動脈疾患との関連が報告されるが、交絡を含む観察研究であり個別因果を断定できない。B雇用不安直接研究健康関連自己報告曝露/残余交絡/医療診断ではない
RS-C06慢性的な雇用不安と、一時的な組織変更の不確実性は時間軸を分けて測る必要がある。B混合時間過程測定間隔依存
RS-C07客観的な契約不安定性、組織の人員削減、失業率等は雇用不安の背景になり得るが、個人の知覚と一対一には対応しない。A混合多層先行要因国・制度・情報差
RS-C08雇用不安への反応を性格やレジリエンスだけへ還元せず、意思決定、情報、仕事量、代替機会、所得保障を調べる必要がある。実務原則混合システム診断個人支援と構造対策を併用
RS-C09不確実な情報を隠すことと、未確定事項を事実のように断定することの両方を避ける。実務原則混合リスクコミュニケーション機密・市場規制等を別途確認
RS-C10組織変更の頻度、計画性、影響、不確実性を一つの「変化量」にまとめない。A再編・離職直接研究変革測定特定研究の尺度を無断転載しない
RS-C11変革への疑問や反対を、適応力不足や抵抗性という個人欠陥だけで説明してはならない。不支持混合権力・異議代替案、利害、過去経験、実質的不利益を確認
RS-C12参加は説明会への出席ではなく、決定前の情報、代表性、代替案への影響、回答、修正可能性で評価する。実務原則混合参加設計すべての提案採用とは異なる
RS-C13ダウンサイジングは自動的に財務成果を改善する普遍策ではない。A再編・離職直接研究企業成果企業レベル観察/削減理由・景気・余剰の条件差
RS-C14人員削減の影響は、人数だけでなく、選定、通知、説明、支援、仕事再設計、削減反復、事後の要員で変わる。A混合実装過程効果量は施策ごとに異なる
RS-C15削減後に残る人は安堵するとは限らず、罪悪感、怒り、不安、仕事量増加、信頼低下など異なる反応を示し得る。A再編・離職直接研究残留者反応個人差・文脈差/臨床診断ではない
RS-C16人員削減後に残留者の自発的離職が増える場合がある。A再編・離職直接研究後続離職組織レベル観察/全組織で同じではない
RS-C17削減後の生産性を、少ない人数による短期の総労働時間・過重労働で維持していないか確認する。実務原則混合業務量再設計投入・品質・安全・健康を同時評価
RS-C18「サバイバー」という呼称を、残った人の特権・忠誠・罪悪感を当然視するラベルとして用いない。実務原則予防原則に基づく推論非スティグマ化本人の自己理解を尊重
RS-C19説明の丁寧さは重要だが、実質的に不当な選定・不足する補償・権利侵害を正当化しない。実務原則混合説明と正当性適法性は地域別に確認
RS-C20選定基準は決定前に定義し、職務上必要な根拠、一貫性、属性別影響、利益相反、再審を監査する。実務原則混合選定統治差別法・労働協約・国内法を確認
RS-C21業績評価を削減選定へ転用する場合、元の目的、評価誤差、近接性・ケア・障害等のバイアスを再検証する。実務原則予防原則に基づく推論目的外利用個人データ・差別リスク監査
RS-C22AIに削減対象の決定を委ね、理由・データ・誤りを本人が争えない制度を本ナビは支持しない。不支持予防原則に基づく推論高重要度自動決定適用法は地域・用途で確認/人による実質的再審が必要
RS-C23生成AIへの職務曝露推計は、実際の導入率、仕事消失、個人の解雇確率を意味しない。A公式指針・制度予測境界技術・価格・制度・需要で変化
RS-C24技術導入では職種名だけでなく、タスクの自動化・補完、仕事量、技能、監視、品質責任を分けて評価する。実務原則公式指針・制度職務再設計労働者参加を含める
RS-C25再訓練を提示しただけで公正な移行とは言えず、受講時間・所得、参加可能性、実際の求人、仕事の質、配置結果を追う。実務原則混合訓練実装訓練が雇用需要を単独で作らない
RS-C26公正な移行は脱炭素に限らず、技術・事業転換でも応用できるが、元文書の適用範囲を明示する。実務原則公式指針・制度概念移用法的地位・分野差を明示
RS-C27公正な移行は、失職回避だけでなく、良質な仕事、所得保障、社会保護、技能、地域投資、社会対話を含む。A公式指針・制度政策統合実施は国・地域制度依存/パリ協定では前文の考慮事項
RS-C28事業所閉鎖は労働者個人だけでなく、世帯、取引先、自治体財政、地域サービスへ影響し得る。A混合地域波及地域経済構造で異なる
RS-C29閉鎖・縮小の計画は、発表直前ではなく、代替事業、技能、財源、土地・環境、公共サービスを扱える時期から始める。実務原則公式指針・制度事前計画機密管理と早期参加を両立
RS-C30事業売却・外注化・会社分割は、単なる雇用継続の有無だけでなく、賃金・勤続・年金・労働協約・安全・異議を確認する。実務原則公式指針・制度事業移転適用法・移転該当性を確認
RS-C31倒産時には未払賃金・退職給付等の保護制度と申請期限を、通常の再就職支援と分けて案内する。実務原則公式指針・制度倒産保護国別要件・上限・手続を確認
RS-C32失職は平均して所得の大きく持続的な低下と関連し得る。A再編・離職直接研究所得影響国・時代・勤続・景気で異なる
RS-C33非自発的失職は精神健康不良と関連し、再就職により平均的改善が見られるが全員が回復するとは限らない。A混合精神健康選択・交絡/診断や個人予測ではない
RS-C34大量解雇後の死亡リスク上昇を示す研究があり、失職対応を単なるキャリア課題に限定しない。A再編・離職直接研究長期健康歴史的・特定集団/機序未確定/恐怖を煽らない
RS-C35失職の影響はパートナーや家族へ波及し得る。B再編・離職直接研究世帯波及家族形態・ジェンダー規範・制度差
RS-C36解雇通知の場で健康リスクを一般論として断定せず、本人の選択で利用できる医療・心理・生活相談を提示する。実務原則混合支援設計緊急リスク時は地域の専門経路へ
RS-C37失職者に前向きさ・自己責任・即時求職を強制せず、悲嘆、休息、ケア、障害、在留資格等に応じた選択肢を用意する。実務原則混合尊厳・包摂個別支援と構造対策を両立
RS-C38求職支援介入は平均的に有効な場合があるが、雇用需要不足や差別、交通、ケア、健康、資格障壁を単独では解消しない。A混合介入境界施策・対象・景気の異質性/若年者等の対象差
RS-C39求職支援は応募件数だけでなく、就職の質、賃金、安定性、健康、持続、本人希望を評価する。実務原則混合成果評価長期追跡が必要
RS-C40再就職支援の利用を退職合意、権利放棄、守秘への同意と不必要に抱き合わせない。実務原則予防原則に基づく推論選択・権利契約の法的助言は専門家へ
RS-C41社内公募・配置転換・労働時間短縮・自然減・採用停止等を、解雇回避案として影響とともに比較する。実務原則公式指針・制度代替案負担移転・賃下げ・安全を監査
RS-C42配置転換は雇用維持という利益だけでなく、通勤、ケア、障害、賃金、技能適合、本人同意への影響を評価する。実務原則混合再配置公平性強制転居・実質退職強要を防ぐ
RS-C43希望退職は名称だけで自発的とは判断せず、圧力、情報、検討時間、代替案、撤回、対象選別を確認する。実務原則予防原則に基づく推論実質的自発性国内法・判例・個別事実を確認
RS-C44離職理由の会社都合・自己都合等の記録は、給付・評判・権利に影響し得るため、正確性、証拠、訂正経路を設ける。実務原則公式指針・制度記録統治国別分類・認定主体を確認
RS-C45解雇対象者を即日システム遮断する場合も、個人データ、私物、給与明細、職歴証明、連絡先、異議の安全な取得経路を残す。実務原則予防原則に基づく推論オフボーディング情報セキュリティと権利を両立
RS-C46通知は、尊厳とプライバシーを守る場で、決定主体、理由、基準、日程、金銭、福利厚生、データ、相談・異議を文書でも示す。実務原則混合通知設計虚偽の個別化説明をしない
RS-C47管理職へ通知役だけを委ねる場合も、経営・人事・法務・健康・ITの責任と即時支援経路を明確にする。実務原則混合役割設計管理職自身の雇用不安・負担も支援
RS-C48同日に全員へ同じ説明をすることと、公平な情報アクセスは同一ではない。勤務帯、言語、障害、休職、出張等への到達を確認する。実務原則予防原則に基づく推論情報公平性個人情報を漏らさない
RS-C49うわさの件数ではなく、未回答の重要質問、矛盾、情報空白、更新頻度、信頼できる窓口を測る。実務原則混合コミュニケーション評価監視や発言者特定に使わない
RS-C50不確実性調査を、削減対象を予測・選別する個人データとして転用しない。不支持予防原則に基づく推論目的限定匿名性・小集団保護・禁止用途を明示
RS-C51雇用不安尺度は医療診断、忠誠度、将来業績、個人の退職確率を測るものではない。不支持雇用不安直接研究測定境界尺度の目的・妥当性を限定
RS-C52平均的な不安得点だけでなく、職種、契約、拠点、年齢、障害、ケア、在留資格、勤務帯別の制度曝露と結果を確認する。実務原則混合分配監査少人数の再特定を防ぐ
RS-C53非正規・派遣・委託・子会社だけへ移行負担を集中させていないか、組織境界を越えて監査する。実務原則公式指針・制度境界公平性法的雇用主と実質的意思決定を区別
RS-C54再編の成功を、人員数・株価・コストだけで評価しない。不支持混合成果境界品質、安全、健康、顧客、能力、地域を含める
RS-C55評価では計画された制度だけでなく、実際の到達、参加、利用、実装忠実度、逸脱、文脈を記録する。実務原則混合プロセス評価施策効果と実装失敗を区別
RS-C56平均効果に加え、誰に、どの条件で、どの機序を通じて便益・害が生じたかを検討する。実務原則混合異質性評価事後的な都合のよい部分群分析を避ける
RS-C57M&Aでは文化差を固定的な国民性へ還元せず、権力、統合方式、職務、言語、制度、資源配分を調べる。実務原則再編・離職直接研究文化・統合文化差の平均効果は文脈依存
RS-C58合併後の「一つの文化」形成を、旧組織の知識・異議・アイデンティティ消去として運用しない。実務原則混合統合倫理共通化が必要な領域と多様性を分ける
RS-C59事業移転・合併では、誰が雇用主・データ管理者・意思決定者・異議受付者になるかを明示する。実務原則公式指針・制度責任連鎖地域別法人・共同決定制度を確認
RS-C60集団的解雇の協議は、人数を告げる儀式ではなく、回避、人数削減、影響緩和を検討できる時期に行う。A公式指針・制度協議目的適用法・閾値・代表制度を確認
RS-C61労働者代表へは理由、人数・区分、期間、選定基準、給付計算等の検討に必要な情報を適時提供する。A公式指針・制度情報・協議EU最低線であり国内法・協約が上乗せし得る
RS-C62異議申立ては、通知担当者と独立した再審者、証拠へのアクセス、期限、報復禁止、暫定保護を含める。実務原則混合救済設計司法・行政・労使経路は国別確認
RS-C63解雇の妥当性、予告、補償、協議、給付を一つのチェック欄で代替しない。実務原則公式指針・制度権利分解それぞれ要件・例外・救済が異なる
RS-C64日本での解雇は労働契約法第16条等の現行法・判例・個別事情を確認し、一般的な経営判断だけで適法性を断定しない。A公式指針・制度日本法境界法的助言ではない/有期・整理解雇等の論点を専門家へ
RS-C65日本で多数の離職が見込まれる場合、再就職援助計画や大量雇用変動届等の現行要件を早期に公的窓口で確認する。A公式指針・制度行政連携人数・期間・期限・様式は更新確認
RS-C66失業給付・再就職支援の案内は、離職理由、加入、求職、年齢等で異なるため個別確認経路を示す。実務原則公式指針・制度所得・手続給付を会社が確約しない
RS-C67事業再編で仕事が残っても、賃金低下、時間不安定化、通勤増、監視増、技能陳腐化が起きれば移行の質は低い可能性がある。実務原則混合仕事の質雇用人数だけで評価しない
RS-C68再編後に必要な仕事を、残留者の善意・無償残業・ケアの犠牲で埋めない。不支持混合負担移転要員・優先順位・停止業務を明示
RS-C69削減対象者と残留者を競わせ、知識移転や支援を忠誠心テストにしない。不支持予防原則に基づく推論関係保護安全な引継ぎと適正な時間・対価
RS-C70削減発表後のハラスメント、退職強要、情報遮断、評判毀損を監視し、安全な外部相談経路を示す。実務原則公式指針・制度危害防止適用法・緊急性に応じ専門機関へ
RS-C71経営層の報酬・株主還元・外注費と削減必要性の関係を説明可能にし、負担配分を監査する。実務原則予防原則に基づく推論分配公正企業秘密を理由に検討不能にしない
RS-C72公正な移行の計画には、影響を受ける労働者・代表・地域・少数者が意思決定前から参加する必要がある。A公式指針・制度社会対話代表性と発言安全性を確認
RS-C73支援予算は一人当たり平均だけでなく、到達率、必要、利用障壁、結果、地域・属性別分布を公開する。実務原則公式指針・制度公開性個人再特定を防ぐ
RS-C74外部再就職会社へ委託しても、支援の質、データ利用、苦情、差別、成果の説明責任は発注組織から消えない。実務原則予防原則に基づく推論委託統治契約・監査・本人の選択を設計
RS-C75再編完了日は学習完了日ではなく、少なくとも中長期の健康、所得、仕事の質、離職、地域影響を追跡する。実務原則混合長期評価追跡同意・プライバシー・比較可能性
RS-C76解雇回避だけを成功にすると、不健全な仕事、賃金未払い、危険な延命を見落とし得る。実務原則混合多次元成果事業継続可能性と権利・安全を同時評価
RS-C77失職研究の平均影響を用いて、特定個人の将来の健康・所得・再就職を予言してはならない。不支持再編・離職直接研究個人推論境界集団平均と個人予測を区別
RS-C78公開する再編データは、定義、分母、期間、改訂、欠測、少人数保護、決定への使用範囲を伴う。実務原則混合オープンデータ統治透明性とプライバシーを両立
RS-C79労組加入・代表活動、苦情申立て、差別禁止事由、妊娠・出産、保護される休業等を、直接または代理指標で削減対象選定へ使わない。A公式指針・制度禁止理由・差別防止国内法の保護範囲・立証・救済を確認
RS-C80労働時間短縮、一時休業、ジョブシェア等を解雇回避策とする場合も、所得減、予測可能性、健康、ケア、給付、期間、終了条件を評価する。実務原則公式指針・制度一時的代替策負担を低賃金層へ集中させない/国内の休業制度を確認
RS-C81事業所閉鎖・大量失職の追跡では、子どもの教育・健康、住宅、地域の医療・交通・税収等への波及も検討する。実務原則混合世代・公共サービス波及個人再特定を防ぐ/地域差・長期追跡が必要
RS-C82雇用不安と業績・欠勤の関係は一方向・一様ではなく、同一視、動機づけ、健康、職務、測定方法等で異なり得る。B雇用不安直接研究業績・行動観察研究中心/不安を動機づけ手段として意図的に使わない

JSON CSV

このページの主な出典

  1. Greenhalgh, L., & Rosenblatt, Z. (1984). Job Insecurity: Toward Conceptual Clarityconceptual review
  2. Shoss, M. K. (2017). Job Insecurity: An Integrative Review and Agenda for Future Researchintegrative review
  3. Hellgren, J., Sverke, M., & Isaksson, K. (1999). A Two-dimensional Approach to Job Insecurity: Consequences for Employee Attitudes and Well-beinglongitudinal field study
  4. Lee, C., Huang, G.-H., & Ashford, S. J. (2018). Job Insecurity and the Changing Workplaceannual review
  5. Jiang, L., & Lavaysse, L. M. (2018). Cognitive and Affective Job Insecurity: A Meta-Analysis and a Primary Studymeta-analysis and field study
  6. Sverke, M., Hellgren, J., & Näswall, K. (2002). No Security: A Meta-Analysis and Review of Job Insecurity and Its Consequencesmeta-analysis
  7. Cheng, G. H.-L., & Chan, D. K.-S. (2008). Who Suffers More from Job Insecurity? A Meta-Analytic Reviewmeta-analysis
  8. De Witte, H. (1999). Job Insecurity and Psychological Well-being: Review of the Literature and Exploration of Some Unresolved Issuesnarrative review
  9. Kim, T. J., & von dem Knesebeck, O. (2016). Perceived Job Insecurity, Unemployment and Depressive Symptoms: A Systematic Review and Meta-analysis of Prospective Observational Studiessystematic review
  10. Ferrie, J. E. et al. (2002). Effects of Chronic Job Insecurity and Change in Job Security on Self Reported Health, Minor Psychiatric Morbidity, Physiological Measures, and Health Related Behaviours in British Civil Servantsprospective cohort study
  11. Virtanen, M. et al. (2013). Perceived Job Insecurity as a Risk Factor for Incident Coronary Heart Diseasemeta-analysis of cohort studies
  12. Rafferty, A. E., & Griffin, M. A. (2006). Perceptions of Organizational Change: A Stress and Coping Perspectivelongitudinal field study
  13. Oreg, S., Vakola, M., & Armenakis, A. (2011). Change Recipients’ Reactions to Organizational Change60-year review
  14. Lewis, L. K. (1999). Disseminating Information and Soliciting Input during Planned Organizational Changefield study
  15. Cascio, W. F., Young, C. E., & Morris, J. R. (1997). Financial Consequences of Employment-Change Decisions in Major U.S. Corporationsfirm-level longitudinal study
  16. Love, E. G., & Nohria, N. (2005). Reducing Slack: The Performance Consequences of Downsizing by Large Industrial Firmsfirm-level panel study
  17. Datta, D. K. et al. (2010). Causes and Effects of Employee Downsizing: A Review and Synthesisintegrative review
  18. Brockner, J. et al. (1987). Survivors’ Reactions to Layoffsfield and experimental studies
  19. Mishra, A. K., & Spreitzer, G. M. (1998). Explaining How Survivors Respond to Downsizingconceptual model
  20. Trevor, C. O., & Nyberg, A. J. (2008). Keeping Your Headcount When All about You Are Losing Theirsorganization-level longitudinal study
  21. Brockner, J. et al. (1990). When It Is Especially Important to Explain Whyexperimental and field studies
  22. Council of the European Union (1998). Directive 98/59/EC on Collective RedundanciesEU directive
  23. International Labour Organization (1982). Termination of Employment Convention, 1982 (No. 158)international labour convention
  24. OECD (2023). OECD Employment Outlook 2023: Artificial Intelligence and the Labour Marketofficial policy report
  25. Gmyrek, P., Berg, J., & Bescond, D. (2023). Generative AI and Jobs: A Global Analysis of Potential Effects on Job Quantity and Qualityglobal task exposure analysis
  26. Card, D., Kluve, J., & Weber, A. (2018). What Works? A Meta Analysis of Recent Active Labor Market Program Evaluationsmeta-analysis
  27. International Labour Organization (2015). Guidelines for a Just Transition towards Environmentally Sustainable Economies and Societies for Alltripartite policy guidelines
  28. Council of the European Union (2022). Council Recommendation on Ensuring a Fair Transition towards Climate NeutralityEU council recommendation
  29. International Labour Organization (2023). Resolution concerning a Just Transition towards Environmentally Sustainable Economies and Societies for Alltripartite resolution
  30. UNFCCC Parties (2015). Paris Agreementinternational treaty
  31. Brand, J. E. (2015). The Far-Reaching Impact of Job Loss and Unemploymentintegrative review
  32. World Bank (2021). Coal Mine Closure and a Just Transition for Allpolicy synthesis
  33. Council of the European Union (2001). Directive 2001/23/EC on Transfers of UndertakingsEU directive
  34. International Labour Organization (1992). Protection of Workers’ Claims (Employer’s Insolvency) Convention, 1992 (No. 173)international labour convention
  35. European Parliament & Council of the European Union (2008). Directive 2008/94/EC on Protection of Employees in Employer InsolvencyEU directive
  36. 日本国 (1976). 賃金の支払の確保等に関する法律(昭和五十一年法律第三十四号)Japanese statute
  37. Jacobson, L. S., LaLonde, R. J., & Sullivan, D. G. (1993). Earnings Losses of Displaced Workersadministrative longitudinal study
  38. Couch, K. A., & Placzek, D. W. (2010). Earnings Losses of Displaced Workers Revisitedadministrative longitudinal study
  39. Paul, K. I., & Moser, K. (2009). Unemployment Impairs Mental Health: Meta-Analysesmeta-analysis
  40. Brand, J. E., Levy, B. R., & Gallo, W. T. (2008). Effects of Layoffs and Plant Closings on Subsequent Depression among Older Workerslongitudinal study
  41. Wanberg, C. R. (2012). The Individual Experience of Unemploymentannual review
  42. Sullivan, D., & von Wachter, T. (2009). Job Displacement and Mortality: An Analysis Using Administrative Dataadministrative longitudinal study
  43. Eliason, M., & Storrie, D. (2009). Does Job Loss Shorten Life?population register study
  44. Mendolia, S. (2014). The Impact of Husband’s Job Loss on Partners’ Mental Healthhousehold longitudinal study
  45. International Labour Organization (1988). Employment Promotion and Protection against Unemployment Convention, 1988 (No. 168)international labour convention
  46. Vinokur, A. D. et al. (1995). Impact of the JOBS Intervention on Unemployed Workers Varying in Risk for Depressionrandomized field experiment
  47. Liu, S., Huang, J. L., & Wang, M. (2014). Effectiveness of Job Search Interventions: A Meta-Analytic Reviewmeta-analysis
  48. Kluve, J. et al. (2019). Do Youth Employment Programs Improve Labor Market Outcomes?systematic review and meta-analysis
  49. International Labour Organization (1982). Termination of Employment Recommendation, 1982 (No. 166)international recommendation
  50. 日本国 (2007). 労働契約法(平成十九年法律第百二十八号)Japanese statute
  51. 日本国 (1974). 雇用保険法(昭和四十九年法律第百十六号)Japanese statute
  52. 日本国 (1947). 労働基準法(昭和二十二年法律第四十九号)Japanese statute
  53. Probst, T. M. (2003). Development and Validation of the Job Security Index and the Job Security Satisfaction Scale: A Classical Test Theory and IRT Approachmeasure development
  54. Vander Elst, T. et al. (2014). The Job Insecurity Scale: A Psychometric Evaluation across Five European Countriescross-national validation
  55. Nielsen, K., & Randall, R. (2013). Opening the Black Box: Presenting a Model for Evaluating Organizational-Level Interventionsprocess evaluation framework
  56. Nielsen, K., & Miraglia, M. (2017). What Works for Whom in Which Circumstances?realist evaluation framework
  57. Stahl, G. K., & Voigt, A. (2008). Do Cultural Differences Matter in Mergers and Acquisitions?meta-analysis
  58. Cartwright, S., & Schoenberg, R. (2006). Thirty Years of Mergers and Acquisitions Researchfield review
  59. 日本国 (1966). 労働施策の総合的な推進並びに労働者の雇用の安定及び職業生活の充実等に関する法律(昭和四十一年法律第百三十二号)Japanese statute
  60. European Parliament & Council of the European Union (2021). Regulation (EU) 2021/691 on the European Globalisation Adjustment Fund for Displaced WorkersEU regulation
  61. Staufenbiel, T., & König, C. J. (2010). A Model for the Effects of Job Insecurity on Performance, Turnover Intention, and Absenteeismlongitudinal field study
  62. Piccoli, B. et al. (2017). Job Insecurity and Performance: The Mediating Role of Organizational Identificationfield study